Wie kommt es, dass ein Lieblingssong für uns in der Regel nur dann gut ist, wenn er von einem einzigen Künstler interpretiert wird, und dass ein Remake eines Lieblingsfilms von den ersten Minuten an irritierend sein kann, obwohl wir bereit sind, das Original so oft wie möglich zu sehen, ohne dass es langweilig wird? Offenbar hat es etwas mit dem besonderen Reiz zu tun, den nur bestimmte Interpreten einem Werk verleihen und der verloren geht, wenn jemand anderes das Lied singt oder den Film inszeniert. Das Gleiche geschah mit Teil 3 von Beholder, der nach einem kompletten Austausch des Entwicklerteams herauskam.
Wie die beiden vorangegangenen Teile ist auch das dritte Spiel im Genre der anti-utopischen und anti-totalitären Saga angesiedelt und spielt in dem fiktiven Land Greatest Union – einem totalitären Staat mit unbarmherziger Bürokratie, völligem Verbot abweichender Meinungen und völligem Fehlen von Menschenrechten und Freiheiten.
Die Entwickler von Paintbucket Games haben den dritten Teil auf der Grundlage der ersten beiden Spiele entwickelt. Deshalb muss die Hauptfigur einen Bürgermeister und einen Mitarbeiter eines bestimmten Ministeriums besuchen. Und in allen Hypostase haben eine schwierige Wahl zu treffen: ein Spitzel und Schurke zu sein, sondern um in der Karriere voranzukommen, oder speichern Sie Ihre Menschlichkeit zum Nachteil der Erfolg, oder versuchen Sie zu manövrieren, zeigt Wunder der List und Tücke.
Der Protagonist des Spiels, Frank Schwartz, befindet sich in einer sehr schwierigen Situation: Er wurde von dem Ministerium, in dem er arbeitete, eines Verbrechens beschuldigt, das er nicht begangen hat, und vor eine schwierige Wahl gestellt. Entweder kommen er und der Rest seiner Familie, seine Frau und seine Tochter, ins Gefängnis, oder Schwartz bekommt einen Job als Manager und nutzt diese Position, um alle möglichen Störenfriede für den Geheimdienst zu „verpfeifen“.
Wenn kein roter Hering gefunden werden kann, kann er eingepflanzt werden. Die Liste der Verbote in dem fiktiven Land ist lang und umfasst sogar so seltsame Verbote wie das Verbot, zu tanzen oder grüne Äpfel zu Hause aufzubewahren.
Gleichzeitig muss sich die Hauptfigur ständig um die Finanzen kümmern, da sie ständig mit verschiedenen, manchmal sehr hohen Ausgaben konfrontiert ist. Und noch ein „Kopfschmerz“ – besessen von der Karriere und dem Erfolg des Ehepartners und der ungezogenen Tochter. Letztere – ein weiteres „Geschenk“ – eine lesbische, nicht-formale, und, wie sich herausstellt, in das Spiel, und die Teilnehmer an Prostata-Kundgebungen, für die die Eltern haben zu berappen eine saftige Strafe.
Im Laufe des Spiels werden die Spieler mehr als einmal mit dem Problem der moralischen Entscheidung konfrontiert. Man kann sich auf die Seite der Reaktionäre stellen und sich als absolutes Moralmonster positionieren, sich alle Mühe geben, z. B. einen alten Freund und guten Mann zu verkuppeln, nur um dem Chef zu gefallen. In jedem Fall ist der berufliche Aufstieg in einer solchen Situation garantiert.
Man kann sich auf die Seite der Reformer stellen, die naiv glauben, dass es möglich ist, durch lokale Reformen positive Veränderungen zu bewirken, ohne die oberste Autorität zu verändern (das Land wird von einem bestimmten Führer regiert). Oder es ist möglich, dem Widerstand zu helfen, der sich „bis zu den Fundamenten und dann…“ bemüht.
Diese Art von Franz Kafka inspirierter Spielrealität sollte interessant und unterhaltsam sein. Aber die Entwickler haben leider sehr viel unterschätzt und die Dinge schleifen lassen. Das Drehbuch ist voll mit viel Unsinn. Insbesondere gibt es in der Großen Union zu viele Informelle und andere „Protestwähler“ für eine totalitäre und auf Repression basierende Gesellschaft.
Es gibt auch einige Handlungsstränge, die unterentwickelt sind. Und das größte Problem dabei ist die Optimierung. Manchmal funktioniert das Spiel so schlecht, dass der Benutzer nur fragen kann: „Was ist für mich drin?“